Мещерское цоканье

 

Розовым отмечен ареал цоканья.

Выдержка из работы Цыганкина Дмитрия Васильевича "Свидетельства диалектологии как источник изучения истории мордовского народа" http://www.cigankin.ru/archives/125

Язык, будучи связан с определенной артикуляционной базой, имеет слишком глубокие корни в жизни народа, слишком глубоко связан с его навыками и традициями, с его психическим складом. Поэтому переход с одного языка на другой есть процесс сложный и трудный. Особенности родного языка, утратившие в основном свои характерные специфические черты, все же частично сохраняются в фонетике, лексике, синтаксисе и продолжают и дают знать о себе в новой языковой среде. Это одна из проблем, где наиболее очевидным и осязаемым образом история языка переплетается с историей народа. Нам пришлось наблюдать некоторые русские говоры (например, говор села Пичеуры Чамзинского района, с. Судосево, русскую часть этого села), а также говор группы населения, именуемой в ряде работ терюханской мордвой. Этот говор резко выделяется из среды других соседних русских говоров Горьковской области. В этих говорах обнаруживаются особенности, возникшие в результате влияния мордовских языков. Например, вместо мы, вы, бы и т. д. там произносят ми, ви, би. Это объясняется влиянием мордовской фонетики. Интересно ещё и то, что эти говоры цокающие, хотя цоканья у окружающего населения нет. В связи с этим любопытно привести ещё одну параллель. Л. Э. Калнынь в работе «К истории коломенских говоров» отмечает, что на востоке Коломенской земли славянские племена ассимилировали мещеру. Скрещение с языком племени мещеры наложило соответствующий отпечаток на русские говоры. Так, в говорах восточной окраины Коломенской земли следы этого скрещения представлены в цоканье, а в некоторых говорах ещё в шепелявом произношении мягких з’, с’, д’, т’.

Об этом же говорит О. Н. Мораховская в работе «Говор деревни Уляхино Курловского района Владимирской области». Эта деревня находится на территории так называемого Мещерского края или Мещерской стороны на севере Рязанской области. В данном говоре, по утверждению автора, явление цоканья распространено повсеместно, кроме того, наблюдается довольно редкая фонетическая особенность, а именно: своеобразное чередование губного в с задненёбным не только в середине и в конце, но также и в начале слов, преимущественно перед губным (антонохка, русск. лит. антоновка) и т. д.

Характерно то, что подобное явление наблюдается и у так называемых терюхан — обрусевшей мордвы в Горьковской области.

Н. Б. Бахилина в работе «Мещерские говоры Пензенской области» указывает, что цоканье в мещерских говорах не объясняется северо-русской основой данных говоров, а представляет собой один из реликтов иноязычного субстрата.

Т. Г. Строганова в работе «К .изучению говоров междуречья Оки-Клязьмы» (северо-западная часть Рязанской области) отмечает: «единственно, в чем можно видеть непосредственный след иноязычной мещерской подосновы говора — это широкое распространение по всей территории междуречья Оки и Клязьмы цоканья, а также шепелявое произношение согласных».

Таким образом, наличие субстрата в исследованных автором русских говорах несомненно.