Формирование границ в Мещере (история одной ошибки)

А.В. Беляков 1

Формирование границ в Мещере (история одной ошибки)

Московское государство XV–XVII в.; писцовые описания; Мещера; административно-территориальное устройство.

Анализ мещерских (шацких) писцовых книг позволяет установить особенности административно-территориального деления Мещеры XV–XVII в. При этом особенности писцового описания региона помогают разобраться с некоторыми «странностями» административно-территориальной реформы XVIII в. в крае. 

В недавней своей публикации Д.А. Хитров обратил внимание на особенности формирования границ Шацкого уезда в XVII–XVIII вв. Исследователь отметил, что в XVIII в. уезд делится на Борисоглебский, Подгородный, Загородный, Середний, Цненский и Замокошский станы. При этом Борисоглебский стан разрывается на две части вклинившимся Касимовским уездом. В Замокошским станом, граничившем с Керенским и Темниковским уездами обнаруживаются три анклава – два относительно небольших внутри Темниковского и один, более обширный, на стыке Темниковского, Керенского, Верхне- и Нижнеломовского, в верхнем течении р. Парцы. Кадомский уезд выявить оказалось невозможно. Он расположен чересполосно с населенными пунктами Замокшанского стана Шацкого уезда. Исследователь отмечает, что если более или менее крупные анклавы являются довольно распространенным явлением, то отсутствие слитной территории у целого стана и даже целого уезда – ситуация, которая неизвестна в других частях государства. Объяснение этому феномен у, вероятно, следует искать в истории складывания кадомской служилой корпорации в XVII в. [14].

Мы полностью солидарны с автором, однако сразу же внесем поправку, подобное деление связано не с историей складывания кадомской служилой корпорации, а с формированием территории Мещерского (Шацкого уезда) на протяжении XIV–XVII вв.

Дело в том, что Мещерский (Шацкий) уезд имел сложную и, по-видимому, уникальную для России внутреннюю структуру. Уезд делился на три стана, Борисоглебский, Подлесный и Замокшанский (Замокошский). В свою очередь на территории Борисоглебского стана находились Касимовский и Елатомский уезды, территорию Подлесного стана полностью занимал Шацкий (Малый 2 Шацкий) уезд, в Замокошском стане располагались Темниковский и Кадомский уезды. Уже в XVII в. из южной части Малого Шацкого уезда сформировали Тамбовский уезд, а из восточной и южной частей Темниковского уезда выделили Керенский, Верхнеломовский, Нижнеломовский, Краснослободский и Саранский уезды.

Такое необычное деление было обусловлено историей вхождения каждого из станов в состав Великого Московского княжества. В первой трети XIV в. были приобретены земли Борисоглебского стана, в конце XIV – первой половине XV вв. – Замокшанского стана, в 1503 г. Подлесного стана. земли последнего до этого принадлежали Рязанскому княжеству.

Уезды в свою очередь делились на станы и волости. При этом здесь имелись свои особенности. В отличие от центральных уездов, в Мещере уезды целиком не делились на волости. Они представляли собой отдельные вкрапления. Анализ источников с упоминанием волостей позволяет сделать предположение, что первоначально все они являлись дворцовыми. Однако впоследствии эти земли стали жаловаться служилым людям (татарам по преимуществу). В настоящее время мы можем выделить следующие волости. В Касимовском уезде отмечены Бабинская, Рубецкая Давыдовская и Перьевская волости 3. В Борисоглебском стане (по-видимому Елатомский уезд) известны Муторская [16, с. 266] и Куморская (Кусморская) 4 волости. Можно предположить, что Муторская –это искаженное издателем название Кусморской волости. По косвенным данным в Борисоглебском стане имелась еще одна волость, Ерахтурская. В Шацком уезде упоминаются дворцовые Конобеевская [7, с. 11–12] и Верхнеценская [10; 9; 15] волости. По косвенным данным волостными центрами также являлись села Чучково, Юрино, Пятаково, Коверино, Колтырино. В Кадомском уезде, по-видимому, Саватемская волость [4, с. 565; 5, с. 36]. В Темниковском уезде особым статусом обладала слобода (острог?) Краская Слобода. Первоначально она принадлежала Михаилу Нагому, позднее отошла Борису Годунову, а в Смуту досталась кн. Д.Т. Трубецкому [1]. Можно предположить, что это был одна из многочисленных частных городов-крепостей, возникавших в конце XVI в. на окраинах государства. Однако первоначально, возможно, это была дворцовая волость.

Деление по станам хорошо фиксируется только с рубежа XVII–XVIII в. Так Кадомский уезд на рубеже XVII–XVIII в. делился на следующие станы: Мансырев Угол, Водовский, Богданов Угол, Шокшанский и Еремшинский 5. Шацкий уезд – на Подлесский, Средний Подлесский, Цненский, Загородный и Борисоглебский станы 6. Темниковский уезд – на Подгородный, Почиловский, Аксельский и Верхоломовский станы 7. Касимовский уезд – на Царицынский (Подлипкинский) и Охматов (Ахматов) 8. При этом, судя по всему, данные административные единицы имели глубокие корни. Так Мансыров угол как некий географический ориентир упоминается еще в 1552 г. [13, с. 199] Следует отметить, что, по сведениям Д.А Хитрова, в Шацком уезде также фиксируется 5 станов, однако их названия несколько отличаются от приведенных нами: Борисоглебский, Середний, Подгородный, Загородный и Цненский. Подлесский стан, по-видимому, стал называться Подгородным, а Средний Подлесский превратился в Середний.

Границы Мещерского уезда на востоке и юго-востоке были условны и были связаны не с расселением населения, а с уровнем удаленности мест хозяйственной деятельности. Также со временем часть Гусской волости Владимирского уезда к середине XVI в. отошла к Борисоглебскому стану [2]. Подобные изменения древних границ княжеств не являются уникальным явлением и встречаются в частности на московско-рязанском порубежье [6, с. 19–20].

Специфика внутреннего административно-территориального деления послужила причиной особенностей писцового описания этих земель. Дело в том, что в регионе проживали значительные по численности группы населения, отличавшиеся по этнической и религиозной принадлежности, а также своим обязательствам перед государством. Помимо русских помещиков и крестьян это были служилые татары и мордва (тарханы), мордва, бортники (русские владельцы вотчин – бортных ухожиев, по своему положению близкие черносошному крестьянству русского севера, а по налоговому статусу отличные от иных групп населения региона) и некоторые иные категории населения. К тому же в крае существовало образование, получившее название «Касимовского царства (ханства)». Все эти категории населения описывались по отдельности. Поэтому известны русские, татарские, мордовские, «бортничьи» писцовые описания. Помимо этого территория «Касимовского царства» и дворцовые волости описывались отдельно. Также, благодаря своей истории, отдельно описывались земли Краснослободской волости. Описание осуществлялись по уездам, хотя «русские» писцовые книги могли охватывать всю территорию большого Шацкого уезда. Мордва описывалась по белякам, бортники по станам, русские помещики по станам отличным от бортничьих, а служилые татары могли описываться как по станам, так и целым уездом. При этом границы данных единиц никак не коррелировались между собой и существовали параллельно, накладываясь друг на друга. Точно так же, как наряду с воеводами в регионе встречаются и мордовские воеводы, ведавшие, однако, не только эту группу населения, но также в ряде случаев, русских посопных крестьян и бортников. В результате этого известны почти одновременные писцовые описания мордвы как целиком по уездам, так и по дворцовым волостям.

Таким образом, мы можем предположить, что когда в XVIII в. происходило территориально-административное реформирование региона, то люди, отвечавшие за него, обратились к единственно возможному для них справочному материалу, писцовым описаниям края XVII в. Однако, не являясь специалистами по исторической географии Мещеры, они воспользовались исключительно «русскими» писцовыми книгами. В результате этого сложилась такая странная ситуация с границами отдельных уездов. Следует отметить, что это же затруднение по тем же причинам значительно позже испытывали исследователи, занимавшиеся историей землевладения края. Так Л.Г. Дубинская (Лилина) писала: «В целом территория Мещерского края состояла из территории Шацкого и Касимовского уездов в границах XVII в., т.е. гг. Елатьма и Кадом с их условными уездами находились на этой территории, как и г. Темников» [7, с. 12] 9. Только комплексный анализ всех писцовых материалов по региону позволяет реконструировать особенности административно-территориального деления края в XIV–XVII вв. [11, с. 431–474] и, как оказалось, разобраться с формирований административных границ в XVIII в. Получив в руки «русские» писцовые книги Шацкого уезда XVII в. администраторы XVIII в. сконструировали на основании их территорию Шацкого уезда XVIII в. При этом, поскольку в этих книгах отсутствовали бывшие поместья касимовских царевичей, их не включили в Шацкий уезд, а сформировали самостоятельный Касимовский уезд. В состав Кадомского и Темниковского уездов попали мордовские и татарские населенные пункты. Помимо прочего это указывает на то, что еще в XVIII в. сохранялись «мордовские» и «татарские» мещерские писцовые книги. В настоящее время известны только писцовая книга мордовских сел Кадомского уезда 1614 г. [3] и дозорная книга г. Темникова и Темниковского уезда 1614 г. [12]

Особо следует отметить тот факт, что неразбериха с принадлежностью той или иной территории к определенному уезду в составе Мещеры началась еще в XVII в. На эту тему сохранились две грамоты Рождества пречистые Богородицы Пурдышевского монастыря, расположенного в Темниковском уезде. В соответствии с ними мы узнаем, что писцы кн. Леонтий Шеховской и дьяк Бажен Степанов в 1617 г. передали право суда и сбора налогов с монастыря и вверенных ему крестьян воеводе г. Кадома 10. Кстати, владения этого монастыря, с 1650 г. приписного к Саввино-Сторожевской обители, в XVIII в. составляли один из анклавов Шацкого уезда на территории соседнего Темниковского уезда. 

Особо следует отметить, что сделанные нами наблюдения не снимают всех вопросов. Для того чтобы окончательно разобраться с исторической географией данного края необходима долгая и кропотливая работа в архивах, анализ картографического и археологического материалов.

1. Беляков А.В. Документы Темниковской и Кадомской приказных изб эпохи

Смуты // Мининские чтения: 2012. Нижний Новгород, 2012.

2. Беляков А.В. Историческая география Мещеры XIV–XVII в. // Российская

история. 2019. №1.

3. Беляков А.В. Писцовая книга мордовских сел Кадомского уезда 138-го

(1629/30) года // Средневековые тюркско-татарские государства. Казань,

2013. Вып. 5.

4. Веселовский С.Б. Акты писцового дела. М., 1913. Т. I.

5. Веселовский С.Б. Акты писцового дела. М., 1917. Т. II. Вып. 1.

6. Дедук А.В. Московско-рязанское порубежье XIV – начала XVI в.: методика локализации. Автореф. дисс. … к.и.н. Екатеринбург, 2018.

7. Дубинская Л.Г. Социально-экономическое положение крестьян во второй половине XVII века (по материалам Мещерского края). Автореф. дисс. … к.и.н. М., 1967.

8. Дубинская Л.Г. Социально-экономическое положение крестьян во второй половине XVII века (по материалам Мещерского края). Дисс. … к.и.н. М., 1967.

9. Копии с Шацкой писцовой книги Федора Чеботова 131 года о владениях Великой старицы инокини Марфы Ивановны в Верхнеценской волости // Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Тамбов, 1893. Вып. 37.

10. Пискарев П.И. Писцовая книга новых сел Верхоценской волости Тамбовского уезда // Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Тамбов, 1890. Вып. 30.

11. Писцовые книги Рязанской и Нижегородской земли. М., 2018.

12. Приправочный список с дозорной книги города Темникова и Темниковского уезда 1613/1614 г. Казань, 2015. 

13. ПСРЛ. М., 2000. Т. XIII: Никоновская летопись. 

14. Хитров Д.А. К вопросу о границах Шацкого уезда в XVII–XVIII вв. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2019. № 1. 

15. Холмогоров В.И. Переписная книга 7179 (1671) года сел и деревень Верхоценской волости и Рыбной пустоши и моностырских вотчин Тамбовского уезда // Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Тамбов, 1901. Вып. 45. 

16. Шацкий уезд XVII века. Государевы служилые люди. Ульяновск, 2014.

1  Беляков Андрей Васильевич, Институт российской истории РАН (РФ, Москва), д.и.н., feb@ru.ru.

2   Определение Малого Шацкого или же собственно Шацкого уезда введено нами для того чтобы отличить Шацкий уезд от Шацкого Мещерского уезда.

3   РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 533. Л. 877–1209. 

4   Там же. Ф. 1209. Оп. 4. Кн. 5980. Л. 493–516 об.; Ф. 131. Оп. 1. 1633 г. Д. 17. 

5   Там же. Ф. 350. Оп. 1. Д. 130–132. 

6   Там же. Д. 460–467. 

7   Там же. Д. 414–415. 

8   Там же. Д. 172.

9   Следует особо подчеркнуть, что данному исследователю принадлежит первый опыт создания карты региона на момент середины – второй половины XVII в. [8, приложение].

10  РГАДА. Ф. 281. Оп. 20. Д. 14 468/1. Л. 60–64 об.