К вопросу о границах Шацкого уезда в XVII–XVIII в.

 Д. А. Хитров

МГУ имени М. В. Ломоносова, Москва, Россия. dkh@bk.ru

К ВОПРОСУ О ГРАНИЦАХ ШАЦКОГО УЕЗДА В XVII–XVIII в.1

Статья посвящена реконструкции границ Шацкого уезда в XVII–XVIII в. Состояние источниковой базы существенно затрудняет изучение истории административно-территориального деления Тамбовско-Шацкого региона, однако автором предложены подходы к преодолению этих сложностей. Результат реконструкции представлен на карте, из которой видно, что территория Замокшанского стана расположена чересполосно с Кадомским уездом; показано, что в других частях государства такое расположение уездов не встречается.

Ключевые слова: история административно-территориального деления, уезды, Шацкий уезд, Кадомский уезд, историческая картография

Как известно, масштабная задача детальной реконструкции системы административно-территориального деления России в XVII–XVIII в. (до екатерининской губернской реформы), поставленная еще исследователями начала XX в., на данный момент остается нерешенной. Между тем она весьма актуальна, поскольку материалы поземельных описаний и переписей этого периода, такие как писцовые и переписные книги или ревизские сказки, собирались в рамках существовавших в то время уездов и без точных карт их систематизация и использование затруднены 2. Настоящая статья посвящена выяснению исторических границ основной территории одного из крупнейших уездов юго-востока страны – Шацкого 3.

Запутанная история административно-территориального устройства Мещерского края в составе Московского государства давно привлекает внимание исследователей. Начальным этапам интеграции этого региона в состав Московского государства посвящены несколько работ А. А. Горского [см. в сборнике: Горский]. О более позднем времени писали П. Н. Черменский [Черменский], Л. Г. Дубинская [Дубинская, 1967; Дубинская, 1974; Дубинская, 1975], А. В. Беляков и Е. А. Енгалычева [Беляков, Енгалычева] и ряд других авторов. Благодаря их работам выяснилось, что процессы формирования уездов в этом регионе продолжались в течение всего XVII в., то есть в тот период, когда в центральных и южных районах страны уездные границы уже в целом устоялись. В то же время ни одну из этих работ не сопровождает достаточно подробная карта, на которой исследуемые процессы были бы представлены в территориальном аспекте.

В значительной степени такая ситуация обусловлена состоянием источников. По территориям Шацкой и Тамбовской провинций практически отсутствуют картографические материалы первой половины – середины XVIII в. [Кабузан, с. 81]. Единственным исключением является приблизительная схема, содержащаяся в Лесном атласе, составленном в начале 1780-х годов в Адмиралтейств-коллегии 4. Однако она непригодна для создания детальной реконструкции административных границ: на ней нанесено очень небольшое число населенных пунктов (47 в Шацком уезде и 24 в Кадомском), причем все они, вопреки реальности, расположены вдоль рек Мокши и Цны. Учитывая, что изображение других районов страны в «Лесном атласе» намного реалистичнее, можно думать, что она отражает реальный уровень картографических представлений о Мещерском крае накануне губернской реформы; следовательно, рассчитывать на обнаружение в архивах более качественных карт не приходится. Правда, в нашем распоряжении имеются карты смежных территорий – Рязанской 5, Владимирской 6, Елецкой и Пензенской провинций 7, Нижегородской и Астраханской губерний 8, – позволяющие установить часть внешних границ интересующего нас региона. В составе фонда Сената в РГАДА нам удалось также обнаружить небольшую схему земель по реке Вороне, севернее города Борисоглебска 9.

При почти полном отсутствии картографических материалов перед нами остается единственный путь – воспользоваться итоговыми данными ревизий для того, чтобы составить списки поселений каждого из уездов и затем локализовать как можно большее их количество на карте. Это достаточно сложная задача, поскольку поселения часто меняли названия, особенно в районах, где продолжались процессы освоения. Нередким является и дублирование названий, в частности, данных по посвящениям церквей (Никольское, Архангельское и т. п.). Большую помощь в этой работе оказывает изучение порядка перечисления населенных пунктов в источнике – чаще всего подряд называется несколько расположенных неподалеку поселений; локализация такого «куста», безусловно, намного надежнее локализации отдельного поселения. Обязательным условием успешной работы является использование наиболее ранней из доступных крупномасштабных карт – для данного региона это поуездные планы Генерального межевания 10.

Для составления списков по Шацкому уезду мы использовали введенные в научный оборот В. М. Кабузаном ведомости первой ревизии 11, сверив их затем по реестру поселений середины XVIII в., сохранившемуся в фонде Шацкой провинциальной канцелярии 12. Ценнейшей особенностью этого реестра является его разделение на станы, так как в ведомостях ревизий оно проведено крайне неаккуратно. Из упомянутых в источниках 315 поселений нам удалось с достаточной степенью уверенности локализовать 280, или 89 %. Границы смежных уездов Шацкой и Тамбовской провинций реконструированы также путем сплошной локализации населенных пунктов времен первой ревизии. Итог этой работы представлен на карте 1. 

Как можно видеть, в западной части уезда система административного деления в целом сходна с той, которая известна нам по другим районам государства. Станы сильно отличаются друг от друга по размерам и обладают довольно причудливой конфигурацией, однако большинство из них – Подгородный, Загородный, Середний и Ценский – обладают цельной и достаточно компактной территорией. Борисоглебский стан разорван на две части территорией Касимовского уезда, однако и это неоднократно встречается в других районах страны.

Восточная часть уезда занята обширным Замокшанским станом. Его границы с Керенским и Темниковским уездами удается достаточно уверенно восстановить, нанеся на карту относящиеся к ним поселения; на их территориях обнаруживаются три анклава – два относительно небольших внутри Темниковского и один, более обширный, на стыке Темниковского, Керенского, Верхне- и Нижнеломовского, в верхнем течении реки Парцы.

Иначе обстоят дела с Кадомским уездом. Из 92 поселений, упомянутых в реестрах первой ревизии 13, локализуются 77 (84 %). Как хорошо видно на карте, весь уезд расположен чересполосно с Замокшанским станом Шацкого уезда, и определение их границ представляется невозможным.

Стоит подчеркнуть, что если более или менее крупные анклавы довольно широко распространены, то отсутствие слитной территории у целого стана и даже целого уезда – ситуация, которая неизвестна в других частях государства. Объяснение этому феномену, вероятно, следует искать в истории складывания кадомской служилой корпорации в XVII в.

1 Исследование выполнено при поддержке РФФИ, проект № 16-01-00069 ОГОН. 

2 Огромная работа по созданию исторических карт административно-территориального деления в разные исторические периоды велась в 1960–1980-х годах в секторе исторической географии Института истории СССР под руководством Я. Е. Водарского и В. М. Кабузана, однако из их материалов на сегодня опубликованы только мелкомасштабные схемы уездов на 1678 и 1727 г. [Водарский; Полный исторический атлас]. 

3 Находящийся значительно южнее Залесский стан, расположенный среди земель, исторически тянувших к Тамбову, будет объектом специального исследования. Кроме того, в XVIII в. к Шацкому уезду иногда относили находившиеся внутри Арзамасского уезда Починковскую, Сергачскую и Вадскую волости, которые также нуждаются в отдельном рассмотрении. 

4 РНБ. Эрмитажное собр. № 610. Л. 46. 

5 РГАДА. Ф. 192. Рязанская губерния. № 2. 

6 РГАДА. Ф. 192. Владимирская губерния. № 1. 

7 Нами использованы карты из коллекции Ж. Н. Делиля, хранящейся в Национальной библиотеке Франции. URL:https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008550d/f10.image.r=Cartes%20manuscriptes%20russie%20par%20delisle (дата обращения: 31.10.2018). 

8 БАН. Картографическое собрание. Оп. 1. № 576, 598. 9 РГАДА. Ф. 248. Сенат и его учреждения. Оп. 160. № 70.

Литература

Беляков А. В., Енгалычева Е. А. «Темниковское княжество» по источникам XVI–XVII вв. // Средневековые тюркотатарские государства. 2014. № 6. С. 63-71.

Водарский Я. Е. Население России в конце XVII – начале XVIII века (численность, сословно-классовый состав, размещение). М., 1977.

Горский А. А. «Бещисленыя рати и великия труды...»: проблемы русской истории X–XV вв. СПб., 2018.

Дубинская Л. Г. Социально-экономическое положение крестьян во второй половине XVII века (По материалам Мещерского края). АКД. М., 1967.

Дубинская Л. Г. Мещерский край во второй половине XVII в. // Вопросы истории хозяйства и населения России XVII в.:

Очерки по исторической географии XVII в. М., 1974. С. 176-190.

Дубинская Л. Г. Поместное и вотчинное землевладение Мещерского края во второй половине XVII в. // Дворянство и крепостной строй России XVI–XVII вв. М., 1975. С. 120-134.

Кабузан В. М. Обзор историко-географических источников по административно-территориальному делению России в 1720–1770 гг. // Историческая география России XVIII в. М., 1981. С. 61-113.

Полный исторический атлас России. М., 2010.

Черменский П. Н. Материалы по исторической географии Мещеры // АЕ за 1960 г. М., 1962. С. 43–56.