Попов работник. Кадомская сказка.

Русские народные сказки А. Н. Афанасьева Текст : в 5 т. / под ред. А. Е. Грузинского ; с картинами А. Комарова и М. Щеглова Т. 4, 1914г.

Афанасьев, Александр Николаевич (1826-1871)

Поповъ работникъ.

Въ нѣкатарамъ сялѣ попъ нанялъ сабѣ батрака и паслалъ яго на сучонкѣ пахать, а даль яму цѣлую кавригу хлѣба и гутаря 1) яму: «На, батракъ, бут(д)ь самъ сытъ, и сучонкя щобы была сыта, да щобы и каврига была ца(ѣ)ла».

Во батракъ, взявши, поѣхалъ въ поля, а пріѣхавши зачалъ пахать. Во пахалъ-­пахалъ, ужъ время бы, кажись, и червячка замарить 2): животики яму такъ и подвяло ; да що станяшъ дѣлать съ паповымъ­-та приказамъ? Но голадъ ня тётка, уму­-разума науча. Вотъ и вздумалъ думу батракъ, кажись бы гожа 3)! ну, быть дѣлу такъ. Взялъ верхняю с(ш)корку съ хлѣбушки тихоханькя снялъ, мякошъ всеё павытаскалъ, самъ досыта паѣлся и сучонкю накормилъ, а скорки апять слажилъ на прежняму: какъ была, да и попахивая сабѣ да вечера, какъ будта ня въ чомъ не былъ, горя мала яму! Во ужъ начало смяркаться. Онъ и паѣхалъ дамой. Прія(з)жая, а попъ яго ужъ у варотъ встрѣчая и спрашивая яго: «Що, молъ, батракъ, сытъ?» Онъ кажа: «Сытъ». Попъ апять спрашивая: «А сучонкя сыта?» Батракъ кажа: «Сыта». Попъ апять гутаря: «А каврига цала?» Батракъ кажа: «Цала! на вотъ, батюшка, цалёхунькя». Во какъ разглядѣлъ попъ-­атъ да и ра(з)смѣялся, и гутаря: «Хитрецъ ты окаянный! какъ на те 4) нагляжу, изъ тебе прокъ будя. Люблю за абычай и за тваю дагадливасть! ухитрился, маладецъ! аставайся у мене, живи; мнѣ такой и надобя». И аставилъ яго у себе; прибавя ящо сверхъ дагаворнай цѣны за то, що парень­-та папался ему ухарскай и разухабистай да больна 5) дагадливай. Тутъ-­то батраку пашло житьё, що твоя маслина, и умирать ня нада. 

1) Говорить. 2 ) Заморить червячка — утолить голодъ. 3) Годно. 4) Тебя. 5) Очень.

(Записана въ Тамбовской г., близъ Кадома).

https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_004733636/

Идеальная черменская мещера

 ИТУАК 54

Мещерское цоканье

 

Розовым отмечен ареал цоканья.

Выдержка из работы Цыганкина Дмитрия Васильевича "Свидетельства диалектологии как источник изучения истории мордовского народа" http://www.cigankin.ru/archives/125

Язык, будучи связан с определенной артикуляционной базой, имеет слишком глубокие корни в жизни народа, слишком глубоко связан с его навыками и традициями, с его психическим складом. Поэтому переход с одного языка на другой есть процесс сложный и трудный. Особенности родного языка, утратившие в основном свои характерные специфические черты, все же частично сохраняются в фонетике, лексике, синтаксисе и продолжают и дают знать о себе в новой языковой среде. Это одна из проблем, где наиболее очевидным и осязаемым образом история языка переплетается с историей народа. Нам пришлось наблюдать некоторые русские говоры (например, говор села Пичеуры Чамзинского района, с. Судосево, русскую часть этого села), а также говор группы населения, именуемой в ряде работ терюханской мордвой. Этот говор резко выделяется из среды других соседних русских говоров Горьковской области. В этих говорах обнаруживаются особенности, возникшие в результате влияния мордовских языков. Например, вместо мы, вы, бы и т. д. там произносят ми, ви, би. Это объясняется влиянием мордовской фонетики. Интересно ещё и то, что эти говоры цокающие, хотя цоканья у окружающего населения нет. В связи с этим любопытно привести ещё одну параллель. Л. Э. Калнынь в работе «К истории коломенских говоров» отмечает, что на востоке Коломенской земли славянские племена ассимилировали мещеру. Скрещение с языком племени мещеры наложило соответствующий отпечаток на русские говоры. Так, в говорах восточной окраины Коломенской земли следы этого скрещения представлены в цоканье, а в некоторых говорах ещё в шепелявом произношении мягких з’, с’, д’, т’.

Об этом же говорит О. Н. Мораховская в работе «Говор деревни Уляхино Курловского района Владимирской области». Эта деревня находится на территории так называемого Мещерского края или Мещерской стороны на севере Рязанской области. В данном говоре, по утверждению автора, явление цоканья распространено повсеместно, кроме того, наблюдается довольно редкая фонетическая особенность, а именно: своеобразное чередование губного в с задненёбным не только в середине и в конце, но также и в начале слов, преимущественно перед губным (антонохка, русск. лит. антоновка) и т. д.

Характерно то, что подобное явление наблюдается и у так называемых терюхан — обрусевшей мордвы в Горьковской области.

Н. Б. Бахилина в работе «Мещерские говоры Пензенской области» указывает, что цоканье в мещерских говорах не объясняется северо-русской основой данных говоров, а представляет собой один из реликтов иноязычного субстрата.

Т. Г. Строганова в работе «К .изучению говоров междуречья Оки-Клязьмы» (северо-западная часть Рязанской области) отмечает: «единственно, в чем можно видеть непосредственный след иноязычной мещерской подосновы говора — это широкое распространение по всей территории междуречья Оки и Клязьмы цоканья, а также шепелявое произношение согласных».

Таким образом, наличие субстрата в исследованных автором русских говорах несомненно. 

Говор. Цоканье. Мещера. Зеленин Д.К.

 Зеленин Д.К. Великорусские говоры с неорганическим и непереходным смягчением задненебных согласных в связи с течениями позднейшей великорусской колонизации. 1913.

"Общий ход русской колонизации в центральные и южные части нынешней Тамбовской губ. местный историк Дубасов изображает так: „Откуда на наши Тамбовские поля переселялись крестьяне?—Переселялись они, разумеется, из местностей, сравнительно плотно и исстари населённых, напр. из сел Шацкого и бывшего Кадомского уездов. Приводим список этих сел: Чернитово, Ялтуново, Березово, Телешево, Шацкая Черная Слобода, Студенец, Конобеево, Кашково и дер. Чермных."

"В владельческом селе Кочемирове (2496) м. к нет; цоканье, особенно хорошо сохранившееся в соседней владельческой же дер. Заулки (2500); взрывное г и твердое -тъ въ 3 л. глаголовъ.

Нет м.к и в с.Чермные (влад., при р. Мокше, в 15 в. от Кадома), равно как и в деревнях Черменской волости: Юзга (2504), Шмелевка, Симушка, Липляйка (2528), и Криковка, Патрикеевка. Говор здесь вообще тот же самый: аканье, твердое Т, взрывное Г, цоканье и чоканье.

Отсутствие м. к на севере и северо-востоке Темниковского у. вполне согласно и с тем обстоятельством, что здесь рядом расположена Нижегородская губерния, в говорах которой м. к вообще нет и не было. Как видим, здесь проходить восточная граница той области, в говорах которой м. к распространилось.—В говоре бывшего сословия майданников м. к, очевидно, совсем неизвестно.—По поводу цоканья местных говоров можно думать, что тут есть и обрусевшие инородцы, в частности - обрусевшая мещера; но конечно далеко не всегда; между прочим, в с. Старый Городъ (2549, каз. и влад., в 8 в., при р. Мокше) отмечено одно чоканье, без цоканья, чего у обрусевшей мещеры обычно не бывает."

https://www.booksite.ru/fulltext/zeleninvel/text.pdf